Alcune osservazioni sparse

Questo pezzo, uscito ieri su Carmilla, è il frutto di un lavoro piuttosto impegnativo, direi accanito. L’ho sottoposto a una revisione durata diversi giorni, con una riscrittura quasi totale. Infatti la stesura iniziale era un’invettiva di puro odio, uno sfogo per così dire “basso”, dove urlavo tutta la mia rabbia di sfruttato offeso dall’apparire continuo dei volti patibolari dei predicatori televisivi. Sentimenti umani e troppo umani, intendiamoci, dignitosi, persino giusti, ma non degni di essere comunicati in uno scritto. Non in quella versione almeno. Così l’ho sottoposto a un lavoro di ripulitura delle scorie, che sta alla base dell’artigianato letterario. I sentimenti vanno lavorati, filtrati, per restituire loro la valenza collettiva e sottrarli, per quanto possibile, al controllo soffocante del Super-Io. Spero di essere riuscito nell’impresa.


Ho molto apprezzato la performance introduttiva di Roberto Saviano nel programma Quello che non ho (perché di questo si tratta: una serie di performances in uno spettacolo teatrale-televisivo multiautore): ha richiamato le reazioni scomposte del regime per la sua performance dell’anno precedente, quando affermava che la camorra “interloquiva” coi partiti, compresa la Lega. Si sono alzate grida indignate, parole come “inammissibile”, “vergognoso”, addirittura il ministro dell’interno ha chiesto a gran voce una rettifica in diretta che riparasse a quelle “affermazioni scandalose.” Vedete, ha detto Saviano, oggi le indagini hanno confermato che la Lega “interloquiva”, e come, con la Camorra. Ora stanno tentando di urlare che nessuno sapeva nulla, che era tutta farina del sacco del tesoriere, ma neanche questa ennesima boutade sembra stare in piedi. Veniva di ridere, ma erano risate amare, rabbiose. Soprattutto perché sono soldi nostri, maledizione, milioni di euro regalati a scatola chiusa ai partiti come “rimborsi elettorali”. Che il diavolo se li porti all’inferno (a proposito di elogio dell’odio).

Invece non ho apprezzato la sua successiva performance sui Laogai cinesi, cioè i campi di lavoro dove sono rinchiusi gli oppositori del regime in condizioni disumane. Ovviamente non per il fatto in sé, che va denunciato, combattuto, ma per il frequente richiamo al “comunismo”. Mi è sembrata una lettura quasi da guerra fredda. Cosa c’entra la Cina col comunismo? E’ piena di capitalisti che vivono in ville gigantesche, castelli, regge degne di re e principi, boss delle triadi, le feroci mafie cinesi che all’epoca di Mao erano completamente sparite dalla terra cinese, ricomparse dopo la restaurazione iniziata con Deng Xiaoping. Cosa c’entra col “comunismo”, che resta un’idea di vita comunitaria, di una società che condivide tutti gli spazi pubblici e i mezzi di produzione? Tra l’altro andrebbe anche analizzata la storia delle due rivoluzioni comuniste, quella sovietica e quella cinese, che hanno dovuto difendersi dai continui tentativi dei controrivoluzionari, sostenuti, pagati e armati dall’America, di rovesciare i nuovi governi per riportare i vecchi regimi. Qualcuno ha idea di cosa fosse la Cina prima della rivoluzione, quando regnavano i mandarini? Qualcuno ha mai visto le immagini delle torture , dove le persone venivano scuoiate e disossate vive? E la tortura sulle bambine, con la fasciatura dei piedi? La rivoluzione mise al bando tutte queste pratiche. E lo stesso avvenne nella Russia degli Zar. Non voglio usare queste tematiche per difendere l’involuzione della politica di quei paesi, ma le affermazioni di Saviano mi sono sembrate demagogiche, senza alcun rispetto per la storia e neanche per la situazione presente. La Cina potrà definire se stessa “comunista”, ma la realtà è diversa: di regime si tratta, ma il comunismo non c’entra: la vera novità è che si è realizzata una versione moderna di una nuova dittatura, quella capitalista.